11月13日以来，美国微生物学家Elisabeth Bik在国际匿名科研评审网站Pubpeer上发表文章，质疑曹雪涛参与完成的超过50篇论文伪造图形、图片。
曹雪涛是国际知名免疫学专家，现任南开大学校长、中国工程院院士、海军军医大学医学免疫学国家重点实验室主任。11月17日，在国际欧亚科学院中国科学中心第二十二次院士大会上，他位列新增的24位中国院士之一。
曹雪涛。图/视觉中国
Bik说，她在5天内看了超过350篇曹雪涛参与完成的论文，并把发现问题的超过50篇论文发在了Pubpeer上。这些论文中，不同组别的实验数据间有着“令她难以置信的相似之处”，包括蛋白质印记、流式细胞术的分析结果等。这些被质疑的论文，有超过40篇的通讯作者为曹雪涛。
这些论文中，最早的发表于2004年，最近的发布于2018年，涉及的刊物不乏影响因子（显示期刊学术水平的指标之一，数字越高则水平越高）高达16.562的美国《Blood（血液）》期刊。
11月18日0点左右，曹雪涛在Pubpeer上公开回应，称会立即和团队及论文合作者采取措施调查，并仔细检查手稿、原始数据和实验室记录。
随后的2天内，有6篇论文的作者（5篇论文的第一作者，1篇论文的通讯作者）针对此事作出回应。截至目前，有3篇文章的作者表示，论文中确实用错了图片，导致文内图片重复。
北京时间11月18日下午，Bik接受了新京报记者的采访。她对已有的回应表示满意，但认为仍有数十篇论文中的疑点需要解答。
“我只是提出疑问，并不是指控学术造假”
Pubpeer信息显示，这些被质疑重复的图片，往往来自于同一篇论文。
对此，Bik解释，这是因为她主要依靠肉眼观察，但也会借助一些图片扫描、标记工具，“这些工具会协助我从同一张图片中寻找出‘克隆’的部分，但我还是会擦亮眼睛，自己判断。”如果疑似“克隆”的部分并不明显就算了，但如果她仔细观察后还觉得有问题，就会标记下来，放在网站上。
比如，2004和2007年发表的两篇论文都使用了流式细胞术（flow cytometry）的图片，两篇论文中各有4组和1组图片的细胞落点完全在同一个位置。但Bik表示，在流失细胞术中，就算是重复测量同一样本，细胞也不会出现在同一个位置上，因此每次拍到的图片一定是不同的。“虽然我没做过流式细胞术，但跟做过的人聊过。他们告诉我，实践中不可能出现重复的结果。”
因为依靠肉眼观察，Bik很难同时记住多个图形，所以观察到的几乎都是同一篇论文中的相似图片。但她也找到了一两例不同论文中的相似图片，分别在2003年、2004年发表在不同期刊的两篇论文中——相似的是两处肌动蛋白检测图形。
在Bik圈出问题的图片中，很多模糊不清，仅凭肉眼难以完全确认相同。她说这是因为2005年之前图像摄影技术不高，当时的实验人员要找摄影师来拍摄，论文中的图片分辨率也很低。
Elisabeth Bik在社交网站上持续更新自己的发现。网络截图
Bik承认，自己无法百分百肯定图片来自于复制，她只是找到相似之处并提出疑问。她解释，自己无意暗示图片完全一样，也不想指控曹雪涛学术造假或有不规范的学术行为。
但Bik同时表示，在论文里，每张图片都要支撑最后的结论。如果改动图片，论文的学术可信度就会受损。她很难判断被质疑的图片中哪些重要、哪些不重要，“或许是实验人员不小心用错了图片，但我无法判断他的初衷。”
针对Bik的质疑，曹雪涛在11月18日凌晨的公开回复中表示，“基于目前的分析和从同事、同行中得到的反馈，我想说，我仍然对我们团队的论文的有效性和科学结论的强度抱有信心。”
3篇论文作者承认错用图片
据美国《The Scientist（科学家）》杂志介绍，Bik致力于学术打假，过去5年中，她花费超过5000小时对不同论文进行检查，最重视的就是论文中的图片造假。2014年在研究了两万多篇论文后，Bik发现，其中的3.8%——也就是将近800篇论文存在伪造、修改实验图片的问题，这中间就包括曹雪涛参与的3篇作品。
据Bik介绍，此后，她把出现问题的3篇论文报告给了期刊，一年后，期刊对其中的一篇论文公布了勘误。
这篇被勘误的论文涉及图片错用，这与她最近找到的问题论文有相似之处，“勘误意见说，在2005年10月15日发表的论文中，采用流式细胞仪、蛋白印迹法、RT-PCR（逆转录聚合酶链式反应）技术得到的5个图片，分别是1A，3B-E，4，5A和5E都是错误的。”
此次针对Bik的质疑，截至发稿时，至少有3篇论文的作者承认错用图片。
18日凌晨4点，一篇被质疑论文的第一作者——医学免疫学国家重点实验室副教授刘书逊在Pubpeer上做出回应，表示论文中的一组数据图片确实复制自另一组。
刘书逊解释，论文中序号为3D的图片内，一组数据被错误地复制到另一组中，还有一组实验数据引用错误。刘书逊称，他们已与发表论文的期刊进行了沟通，之后会发布更正后的数据。
11月18日晚9时，在一篇2018年发表的论文下，第一作者Liu Xiang表示，在Bik提出的三点疑问中，确实有一处为图片错用，“因为（两张原始图片）看上去太像了，所以错误地插入图片，导致了这个问题。”
11月19日上午10时，一篇2019年发表的论文被承认出现同样的问题。文章的第一作者Zhang Hua承认，论文中的肺部H&E染色图片错用到另一处，属于无心之失。Zhang Hua同时提供了原始实验图片，并表示之后会通知期刊进行修改。
对于上述论文作者的回应，Bik表示理解。她说实验图片很多，实验人员不小心用错可以理解。但她仍然期待作者们对其他论文给予回应——毕竟总不能每一处错误都是用错图。
但有些被质疑的图片，Bik认为，可能不是用错的问题，“我发现，有些流式细胞术的图片不是整张相似，而是局部相似——这意味着，或许某些图片被部分截取、挪用到另一张图中了。”
曹雪涛在Pubpeer网站的回应。网络截图
此外，Bik曾质疑一篇论文中的肌动蛋白印记相似，该论文的第一作者为医学免疫学国家重点实验室教授陈涛涌。11月18日凌晨，陈涛涌在Pubpeer上回应，称图片取自不同实验结果，只是看上去相似。他同时提供了未被用于论文的数组高清图片作为证据。
Bik还质疑了另一篇论文中相似的小分子核糖核酸的微阵列图片，该论文第一作者署名为Lin Li。11月18日，Lin Li在Pubpeer上表示，相似图片截取自热图（heatmap）结果，像素较低，而图片在论文中需要转换格式，因此分辨率更低。她在回复中附上了实验数据，称该实验数据与热图中的数据一致。
对于陈涛涌、Lin Li的回应及相关证据图片，Bik称尚未详细检查。但她表示，自己对陈涛涌的回应是满意的，她的疑问或许可以被解答。而Lin Li论文中出现问题的图片是两张热图的局部，放大观察时，这两处相似点几乎只有几个像素。Bik认为，有相似之处可以理解。
截至目前，Bik尚未将曹雪涛团队论文中出现的问题提交给期刊。她说自己仍在集中精力阅读更多的论文，一旦发现问题，会随时发布到网站上。
11月18日，中国工程院办公厅工作人员对媒体表示，中国工程院会针对网络反映曹雪涛院士的有关问题展开调查。“我们已经了解到网络上有关曹雪涛院士的投诉，我们会调查处理这件事情，但是进一步调查处理也需要花时间，具体以什么形式展开调查，目前暂时还不掌握最新情况，只是说我们（中国工程院）肯定会调查。”
新京报记者 庞礴
编辑 滑璇 校对 刘军